[摘要] 二三线城市楼市不停出现降价新闻，多地政府也调整限购措施。也就是说，具体到杭州市政府（物价部门），其没有采取非常价格管控的授权，无授权而为，就是涉嫌知法（执法）犯法。
二三线城市楼市不停出现降价新闻，多地政府也调整限购措施。为了挽救楼市，杭州相关部门甚至下文，降价15%要进行备案，被市场理解为“限降令”，但物价部门却解释为规范市场秩序。双方各执一词。（中国青年报5月26日）
尽管杭州市物价局否认了限制当地楼市降价的说法，也尽管“限降令”和“备案制”在传统意义上的确不是一回事，但在目前楼市进入下行通道内，规定降价下限需要重新备案的“备案制”，与“限降令”却有着太多或相似的异曲同工之“妙处”。作为物价同行，笔者以为，此次杭州市实施的楼市“限降令”，着实有些让人摸不着头脑之处。
首先，违反民意。应当说，楼市降价符合近些年来广大群众的一贯迫切愿望，也符合国家采取一系列政策措施稳定降温楼市的目的。而现在，杭州针对当地楼市降价，却采取变相严格抵制的态度，明显与广大群众的愿望相悖。反过来讲，这个时候的杭州楼市“限降令”，明显还不是时候，与此前实施的诸如限购、限贷、限价等具有较深厚民意期待的措施相比，完全相反并没有充足的民意基础。不久前，某房产大亨爆料南京物价局几年前因其房子降价被巨额罚款，虽然南京物价局很快予以否认，但其引发的强烈舆论反弹，足可以反映民意取向。
其次，损害开发商权益。此一轮楼市疲软、价格下降，完全是由于供大于求、更多市场因素等显现的结果。这种情况下，开发商降价走量也是明智的市场选择、市场行为，这也符合多少仁人志士希望楼市更多市场运行、政府行政干预减少或退出的呼吁。现在，杭州市政府实施房价备案制和“限降令”，很大程度上限制了开发商自主自由降价，明显就是在干预市场，干扰阻挠开发商更快、更顺利的与消费者签约，与开发商的利益不符。
再次，违法法律规定。虽然《价格法》规定，当重要商品和服务价格显著上涨或者有可能显著上涨，政府可以对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等干预措施的权力，但这项权利只有国务院和省一级政府才有权实施，或授权下一级政府实施。此前，地方政府在房价过快上涨时实施了诸如限购、限价等措施，正是得到了这样的授权。但现在，面对房价止涨甚至下跌的形势变化，国家采取了“双向调控”的方针，赋予默许地方更多自行调控楼市的权力，但这也更多的是赋予地方放松行政管制还楼市以市场自由竞争的权利，而非加强行政管制。
也就是说，具体到杭州市政府（物价部门），其没有采取非常价格管控的授权，无授权而为，就是涉嫌知法（执法）犯法。如此违法的规定，再加上开发商降价走量回笼资金的压力，“限降令”的效果就很值得怀疑。
最后，违反常规做法。就我国目前价格管理的一般原则来讲，即便是政府有权管理的商品价格等，只要不是恶意低价倾销等不正当价格竞争，各级各地政府和价格管理部门也都是本着限度维护消费者利益的方向，实施管高不管低的管理模式。有违这一通行做法的杭州楼市“限降令”，不免让人哑然。
没有普遍的民意基础，不符合更广大群众愿望，也与开放商的愿望或现实利益相左，更与国家的法律法规相违背以及通行的价格管理原则相悖，但杭州市为什么却还要强力实行楼市“限降令”这样的政策呢？
笔者愚钝，能够想到可能，一就是当地政府土地财政依赖严重，如此是为了自身土地利益化；二是当地政府施政智慧太过简单和粗暴，藉此“降价令”避免因开发商降价而引起的部分业主闹事，头疼医头脚疼医脚，实在是懒政。不过这只是猜想，具体原因如何，同时也为了避免误伤，还是希望当地政府依照政务公开的要求，给公众一个有力、可信、明确的解释吧！这是现在法制透明政府的基本素质，也是公众的期盼。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
