[摘要] 我不建议学李嘉诚“卖房套现”的做法。一则我们的钱没那么多，不必瞎折腾，再则资金也不见得有更好的出路，三则李超人是把钱转进英国，大肆收购价格腰斩的商业地产，我们有这本事吗？至少我是没有。
李嘉诚接连"卖房套现"担心房产税征收"扩围"
(来源:理财周刊)我不建议学李嘉诚“卖房套现”的做法。一则我们的钱没那么多，不必瞎折腾，再则资金也不见得有更好的出路，三则李超人是把钱转进英国，大肆收购价格腰斩的商业地产，我们有这本事吗？至少我是没有。
李嘉诚再卖资产引关注
李嘉诚继抛售部份北京、上海的商业地产之后，近期传出准备出售旗下已持有达10余年之久的住宅产品—上海“四季雅苑”，引起市场一阵讨论，甚至有些专家提出应该“以李嘉诚为师”，尽速出清名下所有房产，既可逃避未来可能的房产税征收，又可选择新的投资工具再创造财富价值。毕竟，当前房租水平绝大多数已低于银行定存3.5%，更无法与年回报在8%~10%的金融机构理财产品相提并论。
于是，2014年已在的物业是继续持有，赚取微薄的利润？抑或予以抛售另择高获利选项为好？便成了“大哉问”！
面对如此看似“左右为难”的问题，我的个质疑是“为什么我们要学李嘉诚”？
担心房产税扩围之举？
李嘉诚何许人也？他不仅是华人首富，也堪称是巨贾的代表及指标人物，与一般富豪或绝大多数人不具可比性。就好像泰坦尼克号的船长和划小舢板的，驾驶技术与心理素质完全不同，泰坦尼克号畏惧不易被察觉的水下冰山，小舢板则更担心突如其来的恶浪。
上述比拟或许有失偏颇，但意思应该很明确—拥有财富数量不同，所需考虑的问题自然会有差异，这种思考落差随着金额数字的拉大而逐步变化，直到“上穷碧落下黄泉”的天差地别。
李嘉诚与我们的差异不正是如此？其实我既敬畏也满“同情”李超人的，都活到这么一大把年纪，还要为了避免财富缩水、继续创造，乃至担心即将在上海“扩围”征收的房产税，不断腾挪资金、寻找安全庇护所而劳心劳力，直可以“鞠躬尽瘁”名之！但我们有必要“亦步亦趋”吗？至少在“变卖资产以转换投资跑道”这条路，我们大可不必与李首富的商业逻辑“依样画葫芦”，否则极有可能“反类犬”，他没撞上冰山，你倒被阴晴不定的海浪给吞噬了！
房屋特殊性非其他商品可比拟
执是之故，我的第二个质疑是，我们学得像李嘉诚吗？必须要知道的是，房屋交易的成本巨大，一买一卖之间，房产交易中心坐收总价的10%~12%税费，如果并非套房且是通过中介完成，达房款的15%或以上都不足为奇。故而我曾对某专家倡议：“因应楼市未来崩盘，卖掉手中所有房屋一套不剩”之极端观点提出批驳意见。因为，这样的说法非但危言耸听，更可能引导消费者做出错误的决定。因为，此一判断未考虑买进卖出所将发生的费用庞大，及卖掉所有住房去租屋而居会更好？完全忽略房屋的有形和无形价值，忽视搬迁的辛苦、装修的困扰、被房东驱赶的不确定性，更何况有房和没房之间，所代表的社会地位、心理感受，同样是天差地别！
因此，除非你拥有的房子超过三套合计逾200平方米，且座落三线以下城市、缺乏租赁市场支撑（常断租乃至租金年回报低于2%），或者房产变现后另有生财之道，否则根本没有必要考虑抛售手中存房。
我们真学不了李嘉诚
换言之，如果你的房子不多（三套以内，合计不超过200平方米），而且是在一、二线城市不错的位置（地铁房），有相对稳定的租客，虽然租金比不上定存或银行理财产品（其实许多人在计算回报时，是以现在价值为准，而如以当时取得价位计算，应可在3.5%～4%），但考虑到交易成本高昂及未来增长潜力，甚至愈来愈严重的通货膨胀，我不建议学李嘉诚“卖房套现”的做法。
一则我们的钱没那么多，不必瞎折腾，再则资金也不见得有更好的出路，三则李超人是把钱转进英国，大肆收购价格腰斩的商业地产，我们有这本事吗？至少我是没有。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
